比自己聰明還比自己更百倍努力

前陣子聽到一個關於 Andrew Ng 的小故事

到現在還是覺得很震撼：

當在這位 Google/Baidu Brain 還默默無名的時候，

針對一個只收 6 篇的 AI 頂尖期刊，他一個人居然投了12篇！

透過這種努力程度，也難怪幾年後他已經是一代大咖！

這個故事是 Appier 共同創辦人兼CEO游直翰分享的，

游 24 歲左右還在 Stanford 念碩士的時候，

指導教授是年約 27 歲的 Andrew，

在當下的時空背景， Andrew 還只是個菜鳥教授，卻非常努力！

每當自己覺得很累想偷懶的時候，

就會想到這位「比自己聰明還比自己更百倍努力」的神人，

來避免自己過度鬆懈。

順便，回顧一下幾年前 inside 上的舊聞，

http://www.inside.com.tw/2014/06/09/andrew-ng-interview

文中提到 Andrew 選擇百度的原因

包括百度強大的執行力、極具遠見的20年技術深耕佈局，

一來讓我羨慕，二來也讓我頗替號稱有超高執行力的聯發科擔心

台灣許多企業實在是超級短視近利，

常常設定錯誤的 KPI（例如: 只追求專利數而不是追求更具實質意義的技術突破）

也缺乏技術深耕的魄力（例如: 想 cost down 一些 tool license fee，卻不肯重金投資相關項目）

從過去的媒體報導來看，
不管是 IC 產業的紫光，還是互聯網的百度，
經營者的視野與作風似乎都已逐漸具備邁向頂尖國際企業的高度與能力了
反觀形式化的作風充斥的台灣企業，到底還有什麼本錢能與大陸企業競爭？

看來是遲早會輸美國跟大陸輸到脫褲的...

除非由我來領軍... 等我開下一間公司再說吧～

閒談：擁抱想法不斷改變

前陣子和老朋友吃飯，聊到一些以前曾談過的觀點和想法，我朋友對我說：怎麼每次你跟我說的都和上次不太一樣！

坦白說，我認為這並不是什麼問題，而且還讓我想起一些例子來支持這件事：

西鄉隆盛曾對坂本龍馬說：「你前天所說的和今天所說的不一樣，這樣你怎麼能取信於我？你身為天下名士，必須有堅定的信念！」坂本則說：「不是這樣的。子曰：『君子從時』。時間在推移，社會形勢天天都在變化。因此，順應時代潮流才是君子之道！西鄉，你一旦決定一件事之後，就想貫徹始終。但這麼做，將來你會落於時代之後的。」 --- 維基百科

其實，阪本龍馬還滿有精實創業的精神的，某種程度而言 Pivot 也是「擁抱想法改變」的一個實例：「從你的產品和市場互動的結果，挖掘出一個新的方向，然後調整組織的策略，重新出發」，或是「因為市場往往不是你想的那樣」。

Pivot 的驅動力量是來自於從市場中得到回饋，進而修正商業目標與方向。而阪本龍馬的情況比較像是從他所面臨的跟其他事情上得到一些不同於以往認知的觀點，因而不斷改變、修正自己的想法和做法。

此外，在過去，訊息傳遞極緩慢的時代，大概只有像是阪本龍馬這種有異於常人資訊蒐集、吸收、消化能力的人，才會有這種想法不斷改變、修正而讓旁人難以釋懷的困擾。我原本以為現代人每天面臨大量資訊的洗禮，很多人對於「想法不斷的改變」這件事情會變得很能接受，但看來我錯了。

我認為追根究底起來有幾個原因：首先是現在大多數的人被訓練的極為目標導向，「使命必達」代表擁有優秀的執行力，而「貫徹始終」更是被奉為圭臬的真理。

正是一般人對執行力的「過度強調」，而導致「想法不斷改變」發生的可能性大大減低。記得何飛鵬社長曾提過「策略和執行力的差別」，他認為策略是「Do right things」，執行力是「Do thing right」，策略是大方向的思考，執行力則是專注執行範圍已鎖定很明確的事。我認為，多數職場的工作者，由於沒有太多機會思考大方向的策略，工作主要的任務是完成老闆所給的目標，久而久之會非常習慣只展現工作範圍內的「執行力」，也只需要專注執行範圍已鎖定的目標這件事就夠了，因此「不斷改變想法」這件事情沒有什麼機會發生，也無從存在起。所以，當這些工作者遇到想法不斷改變的人，當然很不能適應、認同，因為這有違背所謂的職場經驗。

有些人可能會認為上述兩種類比關係不太符合邏輯，不過，自從我看了Amazon創辦人Jeff Bezos談網路創新的TED Talk後，我更喜歡這種關聯性比較遠的對比方式：掏金熱都能和網路泡沫作對比了，我想我上述的例子應該也不算扯太遠吧。

結論

最終還是希望大家對於某些朋友的「想法不斷改變」這件事能夠習以為常！

關於留白

這幾天有兩件事情讓我重新體察到「留白」在做事情時的重要性。

第一件事是「畫面」要有留白。

昨天在羅東林場拍照的時候，
發現我的每張照片，都有很碩大的主題，卻沒什麼背景陪襯。
可能是很習慣把想拍的目標塞滿整個畫面，而忘記了畫面的協調感。
這種手法往往會產出建樹不見林的效果，照片也不會好看。


第二件事是「時間」要有留白。

我們都知道凡事要留給自己一些時間空檔以備不時之需，
但卻很少注意到也要留點時間給花時間和自己會面的朋友或夥伴。
上週五我拜訪某同行創辦人時，不小心把訪問的時間佔得太滿，
而沒有留足夠的時間給對方做下一個階段 meeting 所需的準備。
雖然我在事前已先被告知她當晚的 schedule，但當下卻沒意識到這件事。
沒留白給對方喘口氣是一件很不貼心的事，以後要多加留意！



--
吾日三省吾身！

差之毫釐，失之千里

剛抓了網路上好心人士貢獻的 Excel 自動計算選擇權買賣權總市值差
發現作者計算時太早把每個履約價的未平倉市值除以1000
導致算出來的結果誤差高達7%
作者有空應了解甚麼是 蝴蝶效應 才對

好外文書 中文名字卻被亂翻

Finding fertile ground 被翻成 科技創業聖經
Trading in the zone 被翻成 賺錢 再自然不過
Campus CEO 被翻成 我是川普接班人
You Call the Shots 被翻譯成 這小子，讓川普讚嘆！
A Demon of Our Own Design 被翻成 金融吃人魔

這種中文書名，反而會讓人不想翻也不想買
(但為什我都看過?! 因為我都是在網路上先看了內容節錄才去查原著!)

只能說 不要被中文書名騙了
否則會錯過一些不錯的內容 實在可惜

沒必要人云亦云

書果然是要自己找
別人開的書單對我一點意義都沒有

G to S 的迷思

過去受到的學術論文架構訓練
有一常用模式是G to S, general to specific

今天跟老師討論東西
嘗試著用這種說法講解 data
立刻就遭到封殺
我的 general introduce 只提到測的 dimensions
他就認為我扯太遠應該更 focus 地討論
但我認為我只是在講 outline of data
不過他堅稱他那樣比較好

腦袋不一樣
想法果然差很多

其實從小到大
學校的教育都是像老師的思考模式一樣
只提最近的東西

我也從小就知道這樣會見樹不見林
雖然每次都G to S有失其必要

要在正你確的時間點使用恰當的表達法
不是講不好
是聽眾不願意多聽不必要的東西

數學邏輯期中考後感想一發

這門課到目前為止主要學的是First Order Logic
用的課本是Springer-Verlag出版的Undergraduate textbook series
此出版社出的書特色是內容精簡嚴謹，換句話說就是內容深奧例子不多

數學邏輯一開始學的是符號
一切數學，或者說人類的思考全都是用string紀錄下來，
書中把符號成symbol set, terms以及formula以及一些meta的邏輯符號:
or,negation, existantial quantifier..etc.
有了符號就可以進行思想上的表達(就是定理與公式啦)
於是開始從syntax以及semantics兩種層面進行探討
符號是死的，沒有數學意義，semantic將死板的字串賦予生命...
數學邏輯定義了很嚴謹的各種符號關係
從小時後熟悉的定義域domain值域range
到沒學過的structure以及assignment,interpertation等
都被很精確的寫下其最完整定義
(原來..小時想知道的最精準定義全在數學邏輯裡交代)
接下來各自介紹semantic的satisfication relation和syntax的derivation關係
然後探討兩者互相滿足轉換的關係

我們這本書學習最終的目的有二
1.用semantic記下數學家們的智慧
2.用死板的syntax把人的智慧轉換成死板的syntax
目前要教complete theorem
該定理是告訴事人semantic的滿足關係是可以和syntax的推演等價的
條件是在First Order Logic下透過一連串精密嚴謹的定理與證明
(syntax和semantic等價是人類史上最偉大的發現..
電腦最初的構想就是從這演化來的..詳細知道的人卻寥寥無幾..包括一堆學CS的人)

和我學的另門課：正規語言小有趨同
但數學邏輯的比正規語言更加抽象，也更加嚴謹，並更general

大方向大致如此
但是這當中所有的智慧都濃縮在字理行間的每個符號中
再簡單的敘述，每個表示式背後都是智慧匯集的結果

我掌握的不夠好
沒有先把全文瀏覽理解完畢之後作總整理
把前後所有細節貫徹起來
但我光是花在把每個原理與敘述的理解上
就已經佔據了每週將近十個小時的時間
而且還是有不夠徹底理解之處...

學習這種東西要動用到的注意力，記憶力以及理解力
不是處於任意精神狀況下可以升任的
我很佩服那些腦袋天生適合讀數學的人
他們一定擁有非常好的身體素質 包過腦力體力以及精神力